ハウエル対ハミルトンミート社の医療費賠償訴訟においては、治療に実際にかかった費用を限度にするというカリフォルニア州最高裁判所の判決を回避するため、原告が医療費の高額かつ物的担保を要求するメディカルプロバイダーを利用したケースを紹介しています。 被告側弁護士は、メディカルプロバイダーの財政に焦点を当てて、物的担保を要求するような、高額に膨れ上がった治療費に対する損害賠償に対処するための戦略に変更しなければなりません。

業務中にけがを負った船員が要求する医療処置の内容によっては、船主と船員間で対立が発生することがあります。船員からの要求を受け入れると、損害賠償のリスクが発生することがあります。ただし船員からの要求を却下すると、裁判員裁判を起こされるリスクがあります。裁判員裁判では、あいまいさは船員に有利に解釈されます。今回、Hamilton, Miller & Birthisel社のTyler Tanner氏と、トーマスミラー・アメリカのNoreen Arraldeは、なぜ治療や維持費用にかかわる陪審説示が終焉の時を迎えるのかを説明いたします。

船舶は通常、デッキ側とエンジン側の修理リストを持っています。港での限られた時間と内陸輸送のための乗組員の追加の勤務時間を考えると、乗組員の労働時間はSTCWの要件に準拠せねばならぬため、ベンダーや地元の組合に修理応援を求めることがあります。エンジン側の地元の組合ホールから雇われた労働者は、デイエンジニアと呼ばれます。 デイエンジニアは陸上労働者であるため、業務中のけがに対して、連邦沿岸/港湾労働者災害補償法（LHWCA）は適用されません。 ただし、臨時雇用主の問題と、負傷したデイエンジニアに対する雇用主の不法行為責任と免責の問題は、それほど単純には解決しない場合があります。

レイプや性的暴行について議論する際に使用される法律、医学、その他の用語は非常に多く、この問題を説明するのは困難であり、また混乱を招く可能性があります。この記事では、性的暴行とセクシャルハラスメントそれぞれの定義を確認し、違いを説明します。